bledy urzednikow – konsekwencje?

1. figa Dodane ponad rok temu,

   Załamka.

   Pewnie, że powinni ponosić konsekwencje i pewne, że nie będą 😉

   Nikt w całej komisji przetargowej nie pomyślał,
   żeby porównać specyfikacje techniczne tego co się ma i tego co ma być kupione…
   Monty Python, jak żywy.

   Odpowiedz
2. chilli Dodane ponad rok temu,

   mnie sie jeszcze podoba zatrudnienie firmy nie majacej doswiadczenia w budowie statkow 😀

   Odpowiedz
3. ahimsa Dodane ponad rok temu,

   Marzy mi sie by w końcu zaczęli ponoić konsekwencje swych działań!

   Odpowiedz
4. morena Dodane ponad rok temu,

   akurat to, że wybrano ofertę najtańszą i jedynym kryterium wyboru była cena ani trochę mnie nie dziwi – wrzucenie innych wymogów do specyfikacji niechybnie skończyłoby się dyscypliną finansów publicznych i kontrolami wszystkich świętych (że niby przetarg pod kogoś ustawiony)

   Nadto – z artykułu wcale nie wynika, że błąd popełnili urzędnicy – nie doczytałam, by było napisane, że specyfikacja zawierała błędy – na razie widać tylko tyle, że wykonawca wadliwie wykonał dzieło. Za co – prawdopodobnie – będzie odpowiadał, o ile umowa zawierała w tym zakresie jakieś postanowienia.

   Generalnie – jak zwykle w FAKCIE – czysty populizm i żadnych konkretów.

   Odpowiedz
5. morena Dodane ponad rok temu,

   jak się komus chce czytać – proszę bardzo – siwz i projekt umowy z wykonawcą, bez trudu można znaleźć w internecie:

   nadal nie wiadomo, czy to urzędnicy źle pomierzyli śluzy czy wykonawca wykonał przedmiot umowy niezgodnie ze specyfikacją.
   Nie wiadomo, czy UM już odebrał statki i czy zapłacili całą kwotę.
   Nic nie wiadomo z rzeczy istotnych, które pozwoliłyby na rzetelną ocenę sytuacji 🙂

   Odpowiedz
6. figa Dodane ponad rok temu,

   Zamieszczone przez morena
   Nadto – z artykułu wcale nie wynika, że błąd popełnili urzędnicy – nie doczytałam, by było napisane, że specyfikacja zawierała błędy – na razie widać tylko tyle, że wykonawca wadliwie wykonał dzieło. Za co – prawdopodobnie – będzie odpowiadał, o ile umowa zawierała w tym zakresie jakieś postanowienia.

   Sięgnijmy zatem do wikipedii (tak, tak, wiem, że niewiarygodna).
   Cóż tam widzimy?
   “Szerokość najwęższej śluzy? 3,2 m (Śluza Ostróda)”
   oraz
   “Maksymalne wymiary jednostek pływających na wozach pochylni[LIST]
   [*]szerokość przy dnie jednostki? 2,6 m
   [*]szerokość jednostki górą? 3,35 m
   [*]długość jednostki? 26,8 m”[/LIST]()

   I do SIWZ – załącznik pierwszy
   b) Statek “Ostróda 2” o szer. 3,40 m (…)
   c) Statek “Ostróda 2” o szer. 3,40 m – (…)

   …

   Odpowiedz
7. morena Dodane ponad rok temu,

   no, to zmienia postać rzeczy
   ale przynajmniej teraz można powiedzieć, że wiedzę opieramy aktualnie na bardziej wiarygodnych danych niż artykul z Faktu 😉

   Odpowiedz
8. chilli Dodane ponad rok temu,

   sliczne 😀

   Odpowiedz
9. ivoonna Dodane ponad rok temu,

   A szkoda
   Bo kanał jest fajną atrakcją, tylko niestety coraz bardziej zniszczoną

   Odpowiedz
10. dziej Dodane ponad rok temu,

    Niestety zwykle urzędnicy nie ponoszą konsekwencji takich błędów.
    Sam doświadczyłem ostatnio w wydziale komunikacji, gdzie wymieniałem dowód rejestracyjny. W dowodzie jak wół stoi:” karty pojazdu nie wydano”, a u pani w komputerze ktoś zaznaczył, że powinna być. I co? I musiałem wyskoczyć z 80 PLN, żeby wyrobić nieistniejącą kartę.

    W przypadku za szerokich statków można się pośmiać, ale wczoraj czytałem:
    gdzie błąd kosztował ludzkie zdrowie i poczucie bezpieczeństwa i sprawiedliwości.

    Tym bardziej mnie to ruszyło, bo kiedyś błąd, a raczej niekompetencja policji mogła mnie kosztować sporo. Na szczęście tamten błąd dało się wyprostować, ale policjanci nie ponieśli konsekwencji.

    Odpowiedz
11. aborka Dodane ponad rok temu,

    Zamieszczone przez morena
    akurat to, że wybrano ofertę najtańszą i jedynym kryterium wyboru była cena ani trochę mnie nie dziwi – wrzucenie innych wymogów do specyfikacji niechybnie skończyłoby się dyscypliną finansów publicznych i kontrolami wszystkich świętych (że niby przetarg pod kogoś ustawiony)

    Nadto – z artykułu wcale nie wynika, że błąd popełnili urzędnicy – nie doczytałam, by było napisane, że specyfikacja zawierała błędy – na razie widać tylko tyle, że wykonawca wadliwie wykonał dzieło. Za co – prawdopodobnie – będzie odpowiadał, o ile umowa zawierała w tym zakresie jakieś postanowienia.

    Generalnie – jak zwykle w FAKCIE – czysty populizm i żadnych konkretów.

    moja koleżanka ma firmę projektową (architekt krajobrazu) i startuje w przetargach publicznych. czasami ona szacuje koszty projektu na np. 200 tys i wie ze z tego 180 pochłoną wypłaty dla branż. Bo musi zapłacić np. architektom za projekt kibla w parku, geodetom za wytyczanie czegoś tam melioracji, hydraulikom, elektrowni itp. Są to niezbędne wydatki. No więc ona daje ofertę 200. A potem po otwarciu przetargu wygrywa firma z ofertą np 70 tys. I wiadomo ze ten ich projekt nie będzie miał wszystkiego co powinno być. Raz przegrała przetarg z facetem który na niczym się nie znał, dał sfałszowane informacje o wcześniejszych swoich osiągach. Ogólnie był znany i miłą znajomości. Przetarg wygrał ale potem nawet nie zaczął projektowac bo się an tym nie znał. Generalnie połowę przetargów wygrywa szwagier pani z urzędu, ciotka wójta itp. Znają jaka suma jest przeznaczona na inwestycje i taką sumę dają. Wszyscy inni z realną wartością są w tyle.

    Odpowiedz
12. klucha Dodane ponad rok temu,

    Odpowiedz

Znasz odpowiedź na pytanie: bledy urzednikow – konsekwencje?