Test Papp-a, usg genetyczne – interpretacja wyników

Postów wyświetlanych: 15 - od 1 do 15 (wszystkich: 17)
  • Autor
    Wpisy
  • #116095

    izag

    miałam robiony test papp-a + usg gen. w 12 tc 2d. Niby wszystko OK, niskie ryzyko. Przez cały czas biorę luteinę- nie wiem , czy to wpływa jakoś na wyniki, aha – na bank na wynik wpływa mój „staruszkowaty”wiek- 39 lat i fakt, że to pierwsza ciąża.
    wyniki testu:
    test concentration median MoM Corrected MoM
    HCGb 47,70ng/mL 39,70 1,20 1,19
    NT 1,90 mm 1,40 1,36 1,36
    PAPP-a 1879,00 mU/L 2527,49 0,74 0,80

    zespół downa age risk 1:140, down’s risk 1:290 – low risk
    zespół edwardsa age risk 1:1400, edward’s risk 1:59000 – low risk

    Usg – crl 57,9 mm – 12 tc 2d
    FHR 151 ud/min
    NT 1,9 mm
    NB(+)
    w opisie – kalkulacja indywidualnego ryzyka ( wiek+test podwójny+ NT) wykazała niskie ryzyko wystąpienia u płodu trisomii 21 i 18.

    Z tymże, ze względu na wiek mam prawo poddać się amniopunkcji- tak mi napisano na szpitalnym opisie interpretacji wyników . Po wizycie u mojego lek.prowadzącego – stwierdził on , że amniopunkcja jest bez sensu- gdyż wyniki są dobre. Dzisiaj odwołałam już wstępnie umówioną wizytę w szpitalu. Sama nie wiem , co o tym wszystkim myśleć. czasami mam wrażenie, że z każdym odebranym wynikiem, nawet zwykłej morfologii- nakręcam się jak wariatka, zamiast najnormalniej cieszyć się z ciąży. A to już 15 tc i 4 dzień 😀

    #5401499

    eveke

    W tytule jest „interpretacja wyników” znaczy , że na forum chcesz by ktoś Ci je zinterpretował? :Niepewny:

    To już nie wystarczy , że lekarz po medycynie powie , że jest w porządku?

    Nie wiem czy ktokolwiek tu jest bardziej kompetentny od lekarza…



    #5401500

    izag

    o rany co tak nerwowo, jestem po prostu strasznie „bojaźliwa” jeśli chodzi o zdrowie mojego malucha- bo to chłopię na 100%. 🙂 . A jeśli ktoś, nawet w jakimś maleńkim stopniu zasieje we mnie ziarnko niepewności , to szaleje ze strachu. A w tym wypadku była to niejaka pani genetyk, która stwierdziła, że ze względu na wiek mam prawo do amniop.

    #5401501

    eveke

    A gdzie tu nerwowość? 😉
    na tym forum nie ma lekarzy , którzy interpretują fachowo tego typu wyniki, a że do amniopunkcji masz prawo to nie musiała genetyk mówić, ze względu na wiek jesteś w grupie ryzyka i wszędzie o tym można wyczytać.

    #5401502

    maszula

    Izag,

    gratuluję ciąży i według mnie (nie jestem lekarzem),ale mamą 4-ki dzieci, która miała usg nie raz i nie u jednego specjalisty i test Pappa i raz nawet amniopunkcję (czyli doświadczenie mam) powinnaś zacząc cieszyć się ciążą, ten czas szybko mija.
    Wyniki-miałowicie stosunek NT do CRL i do tyg w ktorym robiłaś usg masz świetny!Ryzyko jest znikome.Ja bym na Twoim miejscu amniopunkcji nie robiła 🙂 Ale decyzja należy do Ciebie

    #5401503

    kas

    Zamieszczone przez izag
    A w tym wypadku była to niejaka pani genetyk, która stwierdziła, że ze względu na wiek mam prawo do amniop.

    Miała obowiązek Cię o tym poinformować. A decyzja należy do Ciebie :).



    #5401504

    gosik

    Zamieszczone przez izag
    A w tym wypadku była to niejaka pani genetyk, która stwierdziła, że ze względu na wiek mam prawo do amniop.

    a poinformowała cię również o tym, że amniopunkcja w niewielkim (ale zawsze) procencie może spowodować stratę tej ciąży?
    tak z ciekawości pytam

    #5401505

    halinasuperdziewczyna

    Zamieszczone przez eveke
    W tytule jest „interpretacja wyników” znaczy , że na forum chcesz by ktoś Ci je zinterpretował? :Niepewny:

    To już nie wystarczy , że lekarz po medycynie powie , że jest w porządku?

    Nie wiem czy ktokolwiek tu jest bardziej kompetentny od lekarza…

    Zdziwilabys sie ilu jest niekompetentnych lekarzy.
    Myślę ze w konkretnych dziedzinach nie jedna z nas może podpowiedziec więcej niż niejeden niedouczony lekarz.

    #5401506

    eveke

    Zamieszczone przez HalinaSuperdziewczyna
    Zdziwilabys sie ilu jest niekompetentnych lekarzy.
    Myślę ze w konkretnych dziedzinach nie jedna z nas może podpowiedziec więcej niż niejeden niedouczony lekarz.

    jak dla mnie wynika to bardziej z rutyny i braku chęci indywidualnego podejścia do pacjentki, niż z ich niewiedzy…
    bo nie wierzę, że lekarz po medycynie jej nie ma, chyba , że kupił dyplom , albo studiował „200” lat temu i się nie dokształcał nic a nic…

    #5401507

    halinasuperdziewczyna

    Zamieszczone przez eveke
    jak dla mnie wynika to bardziej z rutyny i braku chęci indywidualnego podejścia do pacjentki, niż z ich niewiedzy…
    bo nie wierzę, że lekarz po medycynie jej nie ma, chyba , że kupił dyplom , albo studiował „200” lat temu i się nie dokształcał nic a nic…

    To uwierz.
    Sucha nauka a umiejętność jej wykorzystania/zastosowania w praktyce to dwie różne bajki.



    #5401508

    eveke

    Zamieszczone przez HalinaSuperdziewczyna
    To uwierz.
    Sucha nauka a umiejętność jej wykorzystania/zastosowania w praktyce to dwie różne bajki.

    Sama potwierdziłaś moje zdanie.

    Nieumiejętność wykorzystania wiedzy nie oznacza przecież , że tej wiedzy nie posiada, czyż nie?

    #5401509

    halinasuperdziewczyna

    Zamieszczone przez eveke
    Sama potwierdziłaś moje zdanie.

    Nieumiejętność wykorzystania wiedzy nie oznacza przecież , że tej wiedzy nie posiada, czyż nie?

    Co to zmienia dla pacjenta ?
    Chyba tylko utwierdza w przekonaniu, ze niejednokrotnie lepiej zapytać o 5 razy za dużo niż zaufać ślepo wychodząc z założenia opinia lekarza jest wartością nadrzędną bo lekarz jest po medycynie.



    #5401510

    m-amp-m-s

    Zamieszczone przez eveke
    jak dla mnie wynika to bardziej z rutyny i braku chęci indywidualnego podejścia do pacjentki, niż z ich niewiedzy…
    bo nie wierzę, że lekarz po medycynie jej nie ma, chyba , że kupił dyplom , albo studiował „200” lat temu i się nie dokształcał nic a nic…

    wg nowych wytycznych od kwietnia 2011 roku lekarze w teście obciązenia glukozą w okolicach 24 tygodnia są zobowiązani zalecić 75 g glukozy – zapytaj sie ile dziewczyn do dnia dzisiejszego dostaje 50 g;)
    nie wiem z czego to może wynikać jak nie z niewiedzy…

    co nie zmiania faktu że w wiekszości wypadków lepiej zaufać lekarzowi, jak nie jednemu to trzeba iść sprawdzić u innego:)

    #5401511

    eveke

    Tak M&Ms masz rację, w drugiej części zdania nie sprecyzowałam , że niestety często nie dokształcają się już na bieżąco…
    podobny przykład mogłabym podać co do endokrynologii i zalecenia przez PTE dla kobiet starających sie o dziecko TSH poniżej 2,5 gdzie poszłam do endokrynologa, dokładnie mu to mowię , a ten do mnie , że to nieprawda, co ja sobie wymyśliłam :Niepewny:

    Po czym już inny i lepszy lekarz , bez mojego sugerowania, sam mi o tym powiedział.

    #5401512

    kas

    Zamieszczone przez M&
    wg nowych wytycznych od kwietnia 2011 roku lekarze w teście obciązenia glukozą w okolicach 24 tygodnia są zobowiązani zalecić 75 g glukozy – zapytaj sie ile dziewczyn do dnia dzisiejszego dostaje 50 g;)
    nie wiem z czego to może wynikać jak nie z niewiedzy…

    co nie zmiania faktu że w wiekszości wypadków lepiej zaufać lekarzowi, jak nie jednemu to trzeba iść sprawdzić u innego:)

    Nie zgodzę się, tu zalecenia

    [QUOTE]IV. Rozpoznanie cukrzycy u kobiet w cia?z?y
    Schemat wykrywania GDM moz?e byc? dwustopniowy, obejmuja?c test przesiewowy (obcia?z?enie 50 g glukozy) i diagnostyczny (75 g test tolerancji glukozy 2 godz. OGTT).
    W procesie diagnostycznym moz?na pomina?c? test prze- siewowy, natomiast nie moz?na rozpoznac? GDM jedynie na podstawie nieprawidłowego wyniku testu przesiewowego, chyba z?e wartos?c? glikemii po obcia?z?eniu 50 g przekracza 200 mg/dl (11,1 mmol/l). W takich sytuacjach bez dodatko- wego badania rozpoznaje sie? GDM. Diagnostyka cie?z?arnych w kierunku cukrzycy cia?z?owej powinna byc? wykonywana przez wszystkich lekarzy połoz?niko?w w warunkach am- bulatoryjnych. Tylko w nielicznych, wybranych przypad- kach celowa jest hospitalizacja.[/QUOTE]

Postów wyświetlanych: 15 - od 1 do 15 (wszystkich: 17)


Musisz się zarejestrować lub zalogować, żeby odpowiedzieć

Close